jueves, 21 de febrero de 2008

PREDICCIONES OSCAR: MEJOR DIRECTOR


Mi predicción:
  • Joel & Ethan Coen (No Country For Old Men)
Una categoría en la que luchas dos candidatos con bastante diferencia. Uno de ellos es Paul Thomas Anderson, por "There Will Be Blood", cuya dirección (por lo que se habla) es fantástica y de mucha originalidad y estilo en un film épico del que últimamente se hablaba mucho. A pesar de ello, creo que esta es una categoría (a pesar de que muchos me contradigan) en la que creo que el Oscar es casi seguro. Paul Thomas Anderson ha ganado varios premios de la crítica y es, sin dudarlo, su mejor trabajo como director hasta ahora. Su carrera no se extiende demasiado (aunque ya tiene con este año 5 nominaciones a los Oscar), pero tiene películas como "Magnolia". Su gran ventaja es el género del film. Como ya he dicho, es de un género épico (ha habido ganadoras a mejor film muchas veces, aunque no tantas a mejor director, como puede ser "Gladiator") Esta película gusta a mucha gente y no ha decepcionado al público como si hizo en muchos la gran película de los Coen, "No Country For Old Men".  Ha recibido buenas críticas (la dirección y la propia película en general) pero no cuenta con muchos respaldos en esta categoría. Ha ganado como he dicho, algunos premios de la crítica, pero fue derrotado en el gremio de directores, en los Globos de Oro ni si quiera obtuvo nominación y como también he nombrado, su carrera se reduce a cinco películas, aunque éste, no es el máximo inconveniente (un ejemplo Anthony Minghella, por "The English Pacient", con tan sólo dos films antes de su victoria a los otros nominados, de este año, Joel & Ethan Coen, por "No Country For Old Men") Este film nombrado en el paréntesis, me dejó diferente y no me decepcionó como sí hizo ante muchos otros. Me pareció original y de su estilo, con algunos planos increíbles y una apasionante tensión que logra. He apostado por ella (tengo suerte de que la favorita para el triunfo sea mi favorita), pues ha logrado llevarse todo. A la crítica se la metió en el bolsillo desde el primer momento. No ganó ni en Boston ni en el "National Board of Review", pero desde eso, se llevó casi todo. La mejor criticada del año. Cuenta con el respaldo del gremio de directores y con ser la favorita a mejor film (las dos categorías van muchas veces a la par). No le dieron el Globo de Oro, pero eso ha influído poco. Cuentan con haber perdido por su gran obra maestra (y mi película favorita), "Fargo" que, evidentemente era mejor que la ganadora y cuentan también con una decente carrera cinematográfica con otras películas como "The Man Who Wasn´t There", "The Big Lebowski", "Miller´s Crossing", "Raising Arizona" u "O Brother", entre otras. Hn vuelto con una gran película después de dos más que imperfectas comedias muy americanas y sin el sentido del humor de "Raising Arizona" o cualquier otra comedia con estilo que ellos han realizado. El inconveniente mayor, el género del film y toda su polémica violencia, llevará a muchos académicos a votar las películas que les gusten.
Jason Reitman, por "Juno", no cuenta con ninguna posibilidad en absoluto. Son completamente nulas. La película me gustó y tiene un desarrollo original y un buen reparto, pero no comprendo su nominación en esta categoría. Una dirección asequible. Simple. Poco original. No ha sido nombrada durante la carrera por el Oscar ni nadie se habría imaginado tal nominación. Ha entrado por delante de la majestuosa dirección de Ridley Scott, delante de la de Sean Penn y delante de la de Tim Burton. Lo más probable es que los votantes votaran a la película que más le gustara. El lado "indie" de la Academia. Porque no me acabo de hacerme la idea de esto. Ningún respaldo. No ha sido nominado por el Globo de Oro, ni por el gremio ni nombrado por la crítica en absoluto. A esto hay que incluir que es un novato (por así decirlo) en el mundo del cine y, creo que cuenta con más posibilidades como guionista que por director ("Thanks For Smoking) aunque, como he dicho es un principiante, y pocos principiantes logran una dirección con fondo y estructura necesarias para ser considerado directamente, un gran director. Más bien, lo que les falta es experiencia.
Julian Schnabel, por "The Diving Bell and the Butterfly". Una dirección original y a la vez arriesgada. Unas críticas sobresalientes y, ha sido con este film, con el que se ha vuelto un gran director (hasta ahora no había hecho demasiadas cosas, y menos buenas, ante todo porque es su tercera película) Sus posibilidades de Oscar, no cabe duda de que son mayores que las del anterior. Aunque sea otro director con pocos largometrajes, es una dirección con una buena estructura. El Globo de Oro cayó sobre sus manos, robándoselo a los Coen y Joe Wright, por la película vencedora. Aun así, sus posibilidades son pocas. Su película ha obtenido cuatro nominaciones, pero entre ellas no se encuentra mejor film. No lo entiendo demasiado. Mejor director, guión adaptado, fotografía y montaje, robándole el de mejor film. Eso es lo que debilita mucho sus posibilidades. También podrían premiarle por no haber seleccionado en Francia su película (habría sido una ganadora casi segura), aunque lo veo muy complicado. A esto se incluye que, a pesar de la nacionalidad de su director (Schnabel es americano), la película  es de producción francesa. A pesar de todo, lo posicionaría como tercer favorito, por detrás de Anderson.
Tony Gilroy, por "Michael Clayton" (una sobrevalorada película por parte de la crítica y Academia, a mi parecer) No pinta nada aquí (aunque sí más que Reitman) Como ya he dicho, no entiendo como cuelan a éste entre los nominados en el lugar de otros mejores. Su dirección no ha sido lo más destacado de la película, a pesar de haber logrado también la entrada en el gremio, aunque no en el Globo de Oro. Una película con buenas críticas (no las entiendo, lo mejor es el complejo guión) Hay veces que los críticos se equivocan, o puede que el guión les haya dejado llevar (aunque su buen reparto es indudable) y confundirles hasta ponerla sobre un pedestal (en los Oscar con 7 candidaturas) No cuenta con probabilidades.

La batalla está entre Anderson y los Coen (me inclino por los segundos)

3 comentarios:

Javier Escartín Gómez dijo...

Yo también estoy casi seguro de que los Coen se llevan este Oscar.

1abrazo!

El Pijo dijo...

Dices q un principiante no puede ser considerado un gran director...
En ciertos casos, pues
q me dices d Sam Mendes????
Su primera pelicula fue una obra maestra (American Beauty, si no la as visto, tienes q acerlo inmediatamente!!!!), en incluso se llevo Oscar a director!!!
Y xa acerlo mas contundente...
Q me dices d Orson Welles, y su opera prime Ciudadano Kane??!!!

Weno, supongo q como yo ago, t emocionas al escribir, asi q tas perdonado jajajajajajaj

Un saludo!!!

Holaaa dijo...

Tienes razón.
Además incluso Spielberg hizo un gran film (El diablo sobre ruedas)
Pero otros como los Coen, Tim Burton (fue reconocido especialmente con eduardo manostijeras), Billy Wilder (se hizo famoso con Perdición)
Aunque la verdad, es que tienes razón. Me he equivocado pero tampoco decía que fueran malos, sino que no tienen experiencia.