domingo, 10 de febrero de 2008

CRÍTICA DE INTO THE WILD (***): 7,5

Un joven inteligente se escapa de casa paravivir solo. Vivir de la naturaleza. Puede que esto ya se haya oído y se haya visto (aunque el chico no sea inteligente) De aventuras por el mundo.
Antes de verla no me acabó de convencer. Puede que fuera por lo que había leído. Por la sinopsis o por cualquier motivo pero, ahora he cambiado de idea.
Sean Penn logra un gran trabajo. Una estupenda y original dirección que, desde luego, es mejor que la de Reitman en "Juno". Logra crear una buena ambientación y, es en parte, lo que hace que este film me guste. Si no fuera por ese atrevido, pero logrado trabajo, la película perdería gran parte de su gracia.
El reparto es bueno pero, sin llegar al nivel de "No Country For Old Men" y unos buenos personajes bien formados pero, sin eso que tiene "Juno". Hal Holbrook logra meterse muy bien en su rol y consigue una merecida nominación aunque, no de premio. Su mirada. Sus movimientos. Logra tener su momento y su intervención es apropiada aunque, aparece solo un cuarto de hora. Emile Hirsch lo hace bastante bien y no sabría si haberle nominado, pues su personaje no me parece de lo mejor del año. Dentro de lo que es el guión, lo hace más que bien pero, Penn podría haberle dado más forma en el guión. Keener logra hacerlo también muy bien (después de Halbrook, creo que lo hace la que mejor).

Buena historia que gira en torno al autobús y su viaje a Alaska. La libertad. Penn logra escribirlo bien en papel pues es un buen guión y que merecía la nominación.
La banda sonora ayuda a que sientas lo que ocurre y también merecía la mención. El montaje, está también muy logrado aunque no creo que cuente con demasiadas posibilidades.
Aunque, dentro de la soledad del chico, a veces me daba la impresión de que no estaba solo. De que se sabía que las cámaras estaban detrás grabándole.
La verdad, creo que debería haber sido nominada a mejor film.

9 comentarios:

Jose Barriga dijo...

debio ser nominada a mejor film claro que si es superior a atonement...

http://josebarriga.blogspot.com/


entra en mi blog he publicado los mejores momentos de los premios oscar
http://josebarriga.blogspot.com/

Anónimo dijo...

Yo si le hubiera dado mejor la nominacion a Emile Hirsch que a george Clooney (Clooney da una actuacion normalita, mientras que Hirsch, a pesar de un personaje algo acartonado, saca mucho provecho de el), ademas de Mejor Musica, Cancion y Sonido... No me convencio mucho la pelicula, pero ciertamente es muchisimo mejor que Atonement

Claire dijo...

Sean Penn realiza de la novela superventas ¨Hacia rutas salvajes¨, de Jon Krakauer, un cine de compromiso, para pensar, un cine necesario y agradecido, no nos da nada mascado, hace una película intensa y que plantea interrogantes.

(SPOILER)
En el relato nos cuenta la vida de Christopher, desde su nacimiento hasta su muerte, en los dos años que transcurren desde que deja su casa hasta su fallecimiento. Nos deleita con una Road Movie, en la que irá intercambiando la dimensión espacio temporal del relato, e incluso interviniendo en él la ocasional voz en off de su hermana.

La historia se divide en 5 etapas según el aprendizaje hacia el desapego de lo material y renacimiento existencial de McCandless durante su peregrinaje: nacimiento, la adolescencia, edad adulta,la familia y la obtención de la sabiduría, utilizan como recurso para contar cada etapa los flasbacks, que son los que nos ayudan a entender el porque de su decisión de alejarse de la sociedad.







La película dura aproximadamente 2:20, y no pude evitar verla 2 veces, si es que la película en su totalidad es un gran disfrute, y a partir de esta película Sean Penn deja de ser mi actor favorito para ser mi Director-Actor predilecto.

Logra en esta road movie hacernos meter en la piel de cada uno de los personajes que aparecen, hacía mucho tiempo que no veía una película en la que los silencios y las miradas hablaran y explicaran tanto por si solos, Sean Penn ha hecho una dirección de actores magistral.




Emile Hirsch fue capaz de meterse en el alma de Chris McCandless, muy involucrado en su papel, hasta el punto que nos creemos que es el mismo Christopher, logrando a lo largo de toda la pelicula una transformación física y psicológica increíble.

Pero el actor con un pequeño personaje, que me ha conmovido hasta dejarme sin respirar por segundos ha sido Hal Holbrook, la humanidad que expresan sus ojos, si no te hace llorar, paraliza tu mundo por segundos, y creo que es aquí donde la expresión ¨un gesto vale mas que mil palabras¨, cobra sentido.

Claire dijo...

Pero hay en este film un factor muy importante, que ayuda enormemente en la narración de la historia, el que nos da paso a meternos en el alma de cada uno de estos personajes, y es la increíble música de Eddie Vedder, que es intimista y emocional, Sean Penn quería que el vocalista de Pearl Jam se convierta en la voz interior en los pensamientos del personaje y creo que lo ha logrado satisfactoriamente.





Y acompañando esta música tan pura, disfrutamos de los viscerales y soberbios planos, producto de la deliciosa fusión de intenciones de Penn con el director de fotografía Eric Gautier, logrando transmitirnos el estado anímico del protagonista. Gautier tambien fue el primer operador de cámara lo que le da mas veracidad a las intenciones de las imagenes producidas.


Por supuesto que no dejaré de mencionar el montaje, que en conjunto con la música y las imagenes, nos dejan fluir en largos videoclips donde no son necesarios los dialogos... hay momentos donde el montaje se vuelve con toques vanguardistas que le aportan frescura a la historia.







No he tenido la oportunidad de leer el libro aún, pero lo haré en cuanto pueda, pero el guión adaptado por Penn esta muy bien, dejo por aquí algunas frases de la película:



¨Antes que el amor, el dinero, la fe, la fama y la justicia, dadme la verdad¨

¨Es curioso que las cosas pasen en determinados momentos¨

¨Lo importante en la vida no es ser fuerte, si no... sentirse fuerte... hallarte por lo menos una vez en el estado primitivo del ser humano,enfrentarte a la piedra ciega y sorda, sin que nadie te ayude, solo la cabeza y las manos¨

¨Si aceptamos que la vida humana se rige por la razón, la posibilidad de vivir queda destruida¨

¨la libertad y la belleza son muy buenas para dejarlas pasar¨

¨el éxito profesional es un invento del siglo 20¨

¨cuando perdonamos amamos y cuando amamos la luz de dios nos ilumina¨

¨la felicidad solo es real cuando se comparte¨




SPOILER


Lo cierto es que he visto la película hace unos días y algunas cuestiones me han quedado en la cabeza, como ser, si él se había vuelto también un poco egoísta, y si su filosofía se había tornado en su contra..., porqué no le envió tan solo unas lineas a su hermana?, que tanto la quería, se supone que era su mejor amiga y la única persona que realmente le conocía...

Respecto al final, supongo que hay cosas en la adaptación de la película que se han tenido que distorsionar un poco por una cuestión de respeto hacia la familia McCandless, pero me pregunto si Chris se habrá arrepentido de algo? como saber lo que él sentía los últimos minutos antes de morir cuando ya no podía moverse? que pasaba por su cabeza? será un gran misterio...


Para concluir expresar mi descontento con la academia, como es posible que INTO THE WILD, tenga solo 2 nominaciones a los Oscar? (mejor montaje y mejor actor secundario), es imperdonable que el ultimo no se lo llevara Hal Holbrook. Y que no hubieran nominado a Emile...?!!!
Que tipo de cine es el que buscan? no quieren cine de ¨carne y hueso¨?

Corte Transversal dijo...

Me habían hablado tan bien de esta película, y de su soundtrack, que mientras la veía me costó aceptar que era un desastre de film.
Es la historia más cursi y moralista que he visto en mucho tiempo. Los valores expuestos en ella son cómicamente estereotipos de la sociedad norteamericana. El personaje princpal es patetico; el pobrecito se va de casa porque sus papis discutían mucho. Recién me entero que la película está escrita y dirigida por Penn. Que carajos le pasó??. Los textos completamente inverosímiles y cursis.
Lo único valorable de la cinta es la fotografía y la banda de sonido (descartando la cancioncita que el protagonista prefiere cantar con la chica vaquera en vez de acostarse con ella); Lamentablemente la historia es tan melosa y patética que hasta la fotografía y banda de sonido llegan a irritar. Una lástima.
Sean Penn debería haberse leído In The Road antes de rodar la película, se hubiera dado cuenta que incluso en 1949 viajar por estados unidos era una aventura llena de locuras anecdóticas y de cuestionamientos que iban más allá de buscar la felicidad en una familia que va a la iglesia.

Pablo dijo...

Corte Transversal, ve a un psicólogo que te haga surgir la patente negación que tiene tu vida. Esta película no trata de un niño que se va porque sus papis discutían, trata el decadente estilo de vida presente en los países mal llamados desarrollados, y es justamente una crítica a los "valores" que se han adoptado. Uds. que sólo ven lo técnico y las actuaciones obviamente no tomarán el gran mensaje y la oportunidad de hacer el bien para sus propias familias. Basta de drogos, vagos, faranduleros adictos al sexo, etc., hay que cambiar de una vez la perspectiva si queremos que los males se extingan...

daniel dijo...

te apoyo corte transversal,esta pelicula es muy mediocre,soy psicologo,por lo tanto una persona instruida y que ha leido mucho sobre temas de libertad y tengo una vision bastante critica del mundo actual.Lamentablemente el filme es carente de peso y coherencia.saludos

Anónimo dijo...

Creo que cada uno se mueve desde donde puede, y llega hasta donde alcanza. Lo importante de esta pelicula es el hecho de que hable sobre lo otro, y que eso realmente lo defina al personaje, a diferencia de quienes creen en lo tangible de la realidad, aunque a su espiritu lo movilize justamente la falta. Besos en especial a los que lo necesitan...(quienes postean desde la soberbia y el resentimiento o desconocimiento)

Anónimo dijo...

La película es mala, caprichosa, pretenciosa y sumamente ingenua. Una crítica pueril y fácill del consumismo yanki, basandose en un personaje con problemas menores que el film agranda para hacerlos serios. Por lo regular es la clase de películas que le gusta a la gente con una idea estereotipica y sin fundamento de la libertad; a la gente boba (y que se considera muy espiritual o que siendo espiritual no tiene alma). En fin, de esas películas falsamente profundas que conmueven a la inteligencia mediana y vulgar, y que, si a ti no te gusta, te consideran vacío. Qué cosas, eh?